但是(与所有事情一样)事情并不完全像它们看起来的那样。 让我们对每个前提进行检验——然后回到一般论证。 数字广告是否提供了它声称的价值? Hwang 论点的一个关键原则是,今天的程序化广告类似于 2000 年代的次级抵押贷款,后者在 2008-2009 年的大衰退中发挥了核心作用。 尽管有大量证据表明数字广告并不像谷歌、Facebook、Twitter、微软和亚马逊等平台声称的那样有效,而且归因(将“积极结果归功于贡献渠道”的过程)充其量仍然是模糊的,这并不意味着这些广告“毫无价值”。
但也许这首先是由于对广告价值的根本误解。 Hwang 声称广告的价值是用户的“假定注意力”(他说这与 2007 年的有毒证券一样毫无价值)——我想说这个定 埃及电话号码列表 义是不完整的。 当您购买数字广告时,您购买的是该广告有助于产生对您的组织具有一定价值 (X) 的积极结果的可能性。 简而言之:您购买了预期的经济价值(“EEV”)。 由于每个组织都是独一无二的,因此期望的积极成果也是独一无二的,它们的经济价值、风险承受能力和相关的概率密度函数也是如此。 所有的广告都一样吗? 在继续深入之前,让我们做一个简短的题外话来解释一个关键点:并非所有的数字广告都是程序化展示广告。 根据 Statista 的数据,2019 年程序化广告的总支出约为 1060 亿美元。
但这还不到 eMarketer 数字广告总支出 3332.5 亿美元的三分之一。 那里还有什么? 还有: 寻找广告。 社交广告。 视频广告。 私人市场报价。 购物广告(亚马逊、沃尔玛、克罗格等)。 广告 继续阅读下文 每个都有自己的挑战、目标和投标过程、控制杆集以及透明度/问责制水平。 如果这太技术性,简化版本是这样的:广告(数字广告、传统广告等)在不同时间对不同组织的价值不同。 那么广告的价值是什么? 这就是广告单元和次级抵押贷款之间的一个关键区别——在每种情况下,标的资产的价值根本不同。 一方面,次级抵押贷款是一种贷款,具有固定价值(本金)、预期回报(利率)和第三方风险评估(评级)。 Wired 在其文章中指出了这一点——并建议将 MBS 与谷歌和 Facebook 股票进行比较是更合适的比较。